- Геннадий Александрович, что послужило причиной создания этого нового направления в Университете управления?
- Я думаю, что необходимость продюсерской подготовки обусловлена новым этапом развития нашего экранного производства вообще. До 1991 года, в советское время, продюсера как такового не было в нашем отечественном кинопроизводстве. Для уха советского кинематографиста название этой профессии звучало экзотически. Налет этой экзотики, к сожалению, до сих пор присутствует в обыденном сознании при произнесении слова "продюсер". Продюсером было государство. Оно давало деньги, выдвигало идеи в виде социального заказа, государство устраивало так называемые всесоюзные премьеры для своих идеологически нужных фильмов. Одним словом, государство ведало всем, от производства до показа, поэтому продюсера не было никакого. Главной фигурой кинопроцесса считался режиссер, и отпечаток этих воззрений тоже до сих пор существует в нашем кинематографе, он главным образом касается режиссеров старшего поколения, но дело не в этом. Главное в том, что после того, как рухнула социалистическая система кинопроизводства и вообще наша отечественная экономика, возникла потребность в такой фигуре, ключевой для кинопроцесса , как продюсер. А у нас продюсерская подготовка нигде не осуществлялась, хотя все те, кто начинал кино в условиях 91 года, стали называть себя продюсерами. Человек, имевший доступ к каким-то деньгам, объявлял себя продюсером и вкладывал деньги в процесс кинопроизводства подчас под идеи, которые были далеки от художественного звучания, от искусства вообще. Между тем, продюсер - это особая, специфическая профессия, которая требует своих особых знаний и умений.

- И кто он такой, сегодняшний продюсер?
- Продюсер - это человек, который прежде всего продуцирует идеи. Он должен выдвигать такие идеи, которые принесут деньги, которые будут обладать определенным художественным потенциалом, и сможет найти средства и условия для реализации этих идей. То есть проект им рождается и им же доводится до конца. Как пишет в своей книге Борис Криштул, один из самых опытных и уважаемых организаторов кинопроизводства, "…продюсер - это идеолог проекта". Продюсер - это и автор кинопроекта, и его исполнитель. Он и финансист, и социолог, обладающий чутьем и знанием рынка. Продюсер - это человек, который разрабатывает художественный проект, рентабельный как с точки зрения художественной, так и коммерческой. Продюсер - это, прежде всего, генератор и реализатор идей, но, кроме того, он еще и селекционер. Почему западный кинопродюсер начинает свой день с того, что прочитывает несколько киносценариев? Потому что идет непрерывный поиск новой идеи. Мы свои студентов учим и этому, учим продюсерской экспертизе идеи.

- А почему Вы готовите продюсеров именно в ГУУ, когда, например, есть ВГИК и другие художественные ВУЗы?
- Дело в том, что ВГИК, как и многие художественные институты, - отраслевой институт. ВГИК долгое время готовил директоров фильмов, экономистов именно для кинематографа, но продюсер - это несколько другое. Это человек, не принадлежащий к ведомству, скажем так. Это, конечно, кинематографист, но кинематографист, который должен обладать широчайшим диапазоном в области экономических знаний, менеджмента, маркетинга, законов рынка. Он должен понимать, что такое микроэкономика, макроэкономика. Все эти знания могут быть приобретены только в солидном экономическом, финансовом учебном заведении, каковым сегодня и является Государственный университет управления.

- Но ВГИК очень известный кинематографический Вуз. Вы не боитесь такого мощного конкурента?
- Да, ВГИК - ведущий профессиональный ВУЗ, но это не значит, что только там должно быть сосредоточено все кинообразование, и тем более подготовка кинопродюсеров. ВГИК очень силен своей актерской школой, режиссерской школой, операторской школой, это без сомнения. Но продюсер, как уже было сказано выше, - это не только человек искусства, это еще и финансист. Это еще и организатор, это управленец. А здесь Университет управления даст сто очков вперед любому ВУЗу. Поэтому мне кажется, что организация в стенах Университета управления подобного направления вполне резонна, это явление времени. Конечно, никто не отменяет традиций экономического факультет во ВГИКе. Как сказал Конфуций, - извините за банальную цитату - "Пусть расцветают все цветы". Я рад, что сегодня есть ВГИК, есть Санкт-Петербургский Университет кино и телевидения, есть Независимый институт телевидения и радиовещания, который сейчас организуется в рамках Евразийской телевизионной академии, есть Университет управления и так далее. Будем дружить домами, будем обмениваться опытом, будем свои наработки по подготовке экономистов предлагать ВГИКу, а он будет нам, наверное, рекомендовать хороших преподавателей собственно по организации экранного производства и рынка.

- В чем все-таки принципиальное отличие продюсера Университета управления от выпускника экономического факультета ВГИКа?
- Я думаю, что ВГИКу легче в том смысле, что у них есть традиции кинообразования. В то же время у них, наверное, нет того огромного кадрового багажа по управленческим и экономическим дисциплинам. Потом, как мне кажется, отличие любого университета от любого института в том, что выпускник университета - это специалист, который находится на другом уровне мышления. Он легко адаптируется к любым видам деятельности, связанным с его базовым образованием. Институтское образование - это все-таки ведомственное образование, оно узко отраслевое, а университетское образование - шире. Продюсер, который готовится здесь, в стенах Университета, в первую очередь экономист, а уже потом управленец в определенной сфере деятельности. Принципиальное отличие в том, что у нас все-таки Университет. А любой университет, с одной стороны, предполагает более фундаментальные знания в области, к которой готовится студент, с другой стороны, рисует более широкий контекст. Мы изначально говорим своим выпускникам: "Вы заканчиваете не ПТУ, вы не прикладные работники, вы люди с университетским образованием и соответствующим кругозором, ощущайте себя таковыми. Вы - профессионалы, которые способны не только выполнять заданные поручения, но и давать такие поручения для реализации собственных рожденных проектов. Выдвигайте идеи, университет дал вам базовые знания для реализации этих идей". В стенах Университета мы даем более широкие и глубокие знания, чем любой прикладной ВУЗ, общекультурологического процесса. Наш продюсер должен видеть свою профессию не только в рамках какой-то прикладной деятельности, он должен видеть себя в процессе развития культуры, и отечественной, и мировой. Не случайно мы вооружаем его еще и общекультурными знаниями. Выпускник нашего Университета должен быть именно автором проекта, генератором идей, он должен рождать эти идеи. А не просто сидеть под чьими-то дверями и ждать указаний - сделай то, сделай это. Для этого не надо учиться ни в университете, ни во ВГИКе.

- Продюсерское направление появилось не так давно в Университете?
- Это направление существует четыре года. Вообще тут история такая. Государственный университет управления - раньше это была Академия управления, а еще раньше инженерно-экономический институт имени Серго Орджоникидзе - всегда был ориентирован на подготовку управленцев в областях промышленности. Но пять лет назад в рамках Университета возник институт (ГУУ делится на институты) менеджмента в социальной сфере. Поскольку культура входит в социальную сферу, так же, как и образование или спорт, то возникла необходимость появления этого направления. Был изучен рынок специалистов, и независимые эксперты, которыми руководствовался ректорат, подсказали, что рынок нуждается в подготовке специалистов именно такой квалификации с университетским образованием. Министерство выделило двадцать бюджетных мест, у нас есть еще и коммерческие места. Вот сейчас будет первый выпуск, на подходе второй выпуск, третий. Я думаю, что немного, но 15-20 человек ежегодно мы будем выпускать.

- Каким образом проходит процесс подготовки будущих специалистов по продюсерству?
- Первые два года студенты всех факультетов слушают один и тот же госстандарт, базовый курс общеэкономических и управленческих дисциплин. Специализация начинается только с третьего курса. Только тогда они получают знание о той отрасли, где будут управлять. На первом курсе, конечно, читается краткий курс введения в специальность, но это - "легкий жанр", в котором просто идет рассказ о том, что такое продюсер, что это не матерное слово, что это профессия. На третьем курсе мы получаем наших студентов уже готовыми к освоению дисциплин специальных. Студенты имеют право на третьем курсе выбрать себе другую специализацию, чем та, на которую они поступали. Эти ребята, в отличие от студентов отраслевых Вузов, хорошо подготовлены в области компьютерной грамотности, в области финансовых дисциплин, общего менеджмента и маркетинга, но о кинематографе и об экранном производстве вообще они, как правило, имеют весьма отдаленное представление. Поэтому, начиная с третьего курса, мы их постепенно приобщаем к профессии, даем, как я это для себя определил, ликбез общекинематографических знаний. Сначала это экранная культура, структура кинематографического образа, затем кинодраматургия, потому что продюсер работает с литературной основой любой идеи. Все это идет в окружении других, общеэстетических дисциплин: эстетика, история мировой культуры, зарубежная культура, отечественная культура, история мировых драматургии, музыки, литературы. На четвертом курсе начинает читаться история отечественного и зарубежного кино, а также такие дисциплины, как менеджмент и маркетинг в кино и телевидении, экономика экранного производства, предпринимательство в экранных искусствах. В рамках 4-го же курса осуществляется первая двухмесячная производственная практика. Студенты своими руками прикасаются к тому, чем им придется заниматься. У нас есть свой кинотелецентр, своя профессиональная телевизионная студия, достаточно современная. И там студенты еще до официальной практики сами монтируют, создают свои небольшие ролики, сюжеты. Продюсер как организатор и управленец экранного производства, должен хорошо разбираться в этом процессе. На 5 курсе предметы только специальные. Это бюджет фильма и телепередачи, история мирового телевидения, новейшая история кино, введение в медиапланирование, мастерство продюсера, реклама в кино и ТВ, и т. д. Кроме всего прочего, мы стараемся своих студентов, которые уже пришли на третий курс, вовлечь вообще в кинематографическую жизнь, потому что кино - это не только профессия, но еще и тусовка.

- А кто преподает все это?
- Базовые дисциплины преподают, конечно, наши университетские преподаватели. Когда начинаются дисциплины специализации, мы приглашаем для чтения отдельных дисциплин людей из отрасли, преподавателей из того же ВГИКа. Преподают у нас, например, Борис Иосифович Криштул, Валентина Яковлевна Орлова. Преподает у нас Екатерина Эдуардовна Чуковская, специалист очень высокого уровня по авторскому праву. Также у нас работают педагоги из Института телевидения и радиовещания, например, Николай Алексеевич Голядкин, Александр Вячеславович Шариков, специалист номер один по социологии телевидения. Для специализации, конечно же, мы приглашаем еще и практических работников, связанных с производством. Так, преподавал у нас режиссер и продюсер Сергей Валентинович Русаков. Я думаю, что когда он закончит очередной свой фильм, то снова к нам вернется. Ну, всех, конечно, не перечислишь.

- Организуя такой сложный кинообразовательный процесс, как подготовка будущих продюсеров, Вы, наверное, столкнулись с большим количеством проблем?
- Одна из проблем - это классификатор специальностей Министерства труда. Как это ни странно, но в нашей стране нет такой профессии "продюсер". Это проблема сейчас не только Университета управления, но и ВГИКа, и Университета Культуры, и других отраслевых ВУЗов, которые выпускают продюсеров в своих областях. Вот сейчас Академия музыки имени Гнесиных открыла факультет музыкального менеджмента, и у них возникли те же проблемы. Мы выходим из этой ситуации так. У выпускников в дипломе написано: "менеджер высшей квалификации", а уже в приложении к диплому пишется все остальное, ведь диплом без приложения считается недействительным. Есть еще одна проблема. Она заключается в том, что в рамках экономического ВУЗа и в рамках того стандарта, который спускает Министерство образования, очень сложно найти место для специализации, потому что ГОСТ предполагает для каждой специализации определенный набор предметов, которые ни в коем случае нельзя трогать. И нам, со своими восемнадцатью дисциплинами специализации, очень трудно встать в этот план. Во ВГИКе тоже возникают подобные трудности. Вот, например, на последнем Пленуме Союза кинематографистов Юрий Арабов, заведующий кафедрой драматургии ВГИКа, посетовал на то, что сценаристам поставили в стандарт высшую математику, а зачем им, спрашивается, высшая математика? То же самое и мы здесь испытываем. Первый уровень - мы находимся в рамках экономического ВУЗа, и нам предписывают столько экономических дисциплин, что от них просто голова кругом идет. Второй уровень - мы функционируем в стенах университетского института социальной сферы, значит, надо отдать дань предметам социальной направленности. Еще нам надо вычитать ряд дисциплин, чтобы создать общекультурологический контекст. За счет всего этого специализации уделяется меньше места, чем хотелось бы. Приходится изворачиваться, лавировать, приходится прибегать ко всяческим манипуляциями и изощрениям, чтобы вставить нужный предмет в этот учебный план. Мы, конечно, ищем выходы, стараемся находить компромиссные решения.

- Геннадий Александрович, а Вы не боитесь, что ваши студенты окажутся "чужаками" в кинематографическом мире, что у них будут большие проблемы с трудоустройством?
- Есть одна общая проблема, как для кинематографических Вузов, так и для Университета. ВГИК производит каждый год огромное количество - я даже считаю, что это перепроизводство, - режиссеров, операторов, сценаристов, экономистов, и куда они попадают? Им сориентироваться так же сложно, как и нашим выпускникам. Но у нас их мало, у нас это штучная работа. Одна мастерская в количестве 15-20 человек, и легче отследить, как они трудоустраиваются, им легче помочь, они все пока на виду. Кроме того, я не боюсь за них еще и по другой причине. Ну попробовали, не нашли себя в экранном производстве, но они ведь еще, кроме всего прочего, экономисты, и в дипломе у них специальность "менеджер высшей квалификации", а уже потом специализация- "менеджмент в сфере культуры", квалификация "продюсер кино и телевидения". Если человек не может устроиться по своей квалификации, то он может устроиться в любом виде менеджмента в культуре. Не найдя себя и здесь - во что я, честно говоря, не верю, - он может вспомнить, что он менеджер высшей квалификации вообще, и пойти в любую сферу. Диплом известного Вуза, Государственного университета управления, способствует хорошему трудоустройству. Все-таки Университет является базовым учебным заведением Министерства образования по менеджмент- образованию и, если верить последним данным журнала "Карьера", занимает восьмое место в списке ста лучших ВУЗов России.

- А какое применение может найтись для этих специалистов именно в кинематографе, что они умеют делать?
- Во-первых, они могут работать менеджерами в кинопроизводстве. У них хорошие знания в области бюджета фильма, менеджмента и маркетинга, общей теории управления, прекрасное знание компьютера, они имеют представление о том, кто такой продюсер и каково его место в производстве. То есть человек, придя на кинопроизводство, уже может быть организатором определенных аспектов кинопроизводства. Во-вторых, он может работать в области кинопоказа, в кинотеатре. Он может быть программным директором, может организовать рекламную компанию. В-третьих, наш специалист может работать в кинопрокате, то есть в дистрибьюторских фирмах, в тех фирмах, которые покупают права. Ну и, как мне представляется, он может работать в телевизионном производстве. Также наш выпускник может работать на фестивалях, потому что мы даем своим студентам знания и в области фестивального менеджмента. Он может работать в продюсерской группе фестиваля, он может работать по формированию спонсорского пакета, по связям с общественностью. Ну и так далее.

- С какими проблемами уже пришлось столкнуться Вашим выпускникам?
- В этом году у нас будет первый выпуск. Но проблемы те же, что и у выпускников ВГИКа - это проблема, как я уже говорил, трудоустройства, проблема дипломированного применения своих знаний. Мы им все время внушаем, что ниша продюсерской профессии не заполнена. Кончается период стихийного продюсерства и стихийного кинопроизводства. Сегодня кинематографу и вообще экранному производству нужен грамотный специалист именно с университетским образованием. И мы им говорим, что для вас все дороги открыты, вы нужны. В то же время они видят, что ниша-то есть, но она уже заполнена, трудно в нее протиснуться, трудно доказать, что ты действительно можешь что-то. Главная трудность, повторюсь, - это дипломированное применение своих знаний. На последнем Пленуме Союза кинематографистов, который был посвящен вопросам кинообразования и проблемам адаптации молодых кадров, много говорили о том, что, конечно же, молодые нужны, вот и Союз кинематографистов резко усилил прием молодых. Производство нуждается в молодежи, ждет компетентных, хорошо образованных специалистов. В то же время, как это ни странно, им трудно трудоустроиться, потому что места заняты, особенно на телевидении. Там существует жесткая система отбора, которая связана совсем не с профессиональными качествами, а с другими факторами, которые все знают - это знакомство, протекция и т. д.

- Геннадий Александрович, кроме преподавания и организации образовательного процесса в Университете управления, где готовят профессионалов, Вы еще занимаетесь детским или непрофессиональным кинообразованием. Как сочетаются эти сферы Вашей деятельности?
- Да, я действительно возглавляю в течение 12 лет Правление Ассоциации деятелей кинообразования и медиапедагогики. Эта общественная организация, в которую входят кинопедагоги, преподающие экранную культуру, искусство экрана в школах, ВУЗах, детских садах, гимназиях и т.п. Я бы хотел сказать, что у нас долгое время оба эти процесса, то есть общее киновоспитание и профессиональное кинообразование, развивались как два параллельных непересекающихся процесса. Но это в корне неправильно. Почему? Потому что мы жили все эти годы, все 70 лет под лозунгом: "Кино - это искусство миллионов", следовательно, кино должно быть понятным миллионам и нечего там объяснять, чему там еще учить, все и так все понимают. Да нет, не понимают. Как показывает и моя многолетняя практика и практика моих коллег по кинообразованию, кино в своих серьезных, высоких образцах просто очень нуждается в том, чтобы к его восприятию готовили. Нужна массовая кинограмотность! У меня все время возникает аналогия с музыкальным образованием. Это тоже сфера художественной педагогики. Люди массовым порядком поступают в музыкальные школы, из этих масс только кое-кто поступает в училище, и лишь единицы затем принимаются в консерваторию. Но они уже действительно профессионалы. А те, кто после музыкальной школы никуда не поступил, - это люди, которые хорошо подготовлены к музыкальному восприятию. Точно так же никто не идет, например, в училище имени Сурикова без специальной предварительной подготовки в художественных школах, кружках, училищах. А ведь кино не менее сложное искусство. Я думаю, что если человек с первого класса начал приобщаться к азам экранной грамотности, прошел через киногимназию, кинолицей, киноколледж, а потом поступил во ВГИК, или к нам, или еще куда-то, - это уже действительно отобранный, настоящий профессионал. Еще один пример из выступлений на Пленуме Союза кинематографистов, о котором я уже много раз упоминал. Владимир Хотиненко, известный режиссер, ведущий уже 7 лет мастерскую во ВГИКе, говорит: "Мы начинаем с того, что каждый год на 7 мест мне приходится рассматривать 450 работ". А ему не надо этого делать. Потому что за него это должна сделать другая система, система селекции, довузовская подготовка. Поэтому я считаю, что довузовское образование и профессиональное образование - это два звена одной цепи. Профессиональный работник экрана должен пройти через многоступенчатую систему.

- А чем вообще сегодня занимается Ассоциация деятелей кинообразования и медиапедагогики, которую Вы возглавляете?
- Я считаю, что Ассоциация сделала и делает очень много. Во-первых, идет сама подготовка кинопедагогов, их воспроизводство. АДК - это не только объединение физических лиц, у нас есть еще и некие научные подразделения, которые могут находиться в недрах других структур. Например, это Лаборатория экранных искусств НИИ эстетического образования. Там за тридцать с лишним лет накоплена уникальная научно-педагогическая продукция, очень интересные книги, которые сегодня во многом невостребованны. Ассоциацией разработаны и изданы при помощи фонда Сороса учебники с 1 по 11 класс по экранной культуре. Наконец, мы осуществляли подготовку и переподготовку кинопедагогов, проводили международные и внутрироссийские семинары по повышению квалификации. Теперь мы обзавелись собственным кинофестивалем. Потому что все-таки работа с детьми должна проходить непосредственно в детских коллективах, в школах, лагерях. Нашей Ассоциацией организован детский кинообразовательный фестиваль юных друзей кино в городе Угличе, где ближайшим летом он будет проходить в 4 раз. Мы открываем вторую фестивальную площадку в городе Малоярославце. Там будет проходить такой же фестиваль под названием "Российский фестиваль детской отечественной киноклассики "Золушка и другие". В-общем, это возврат к методике, которая была отработана Ассоциацией еще в конце 80-х годов, когда в пионерском лагере "Океан" под Владивостоком проводился ЛИК - лагерь интенсивного кинообразования. Одним словом, работы много, и главное ее направление - создание стройной системы непрерывного общего и профессионального кинообразования.
- Спасибо за интервью. Удачи Вам во всех начинаниях!